Hablemos de: Alejandro González Iñárritu

¿Nunca han sentido como si el cine estuviera demasiado estilizado? Como si cierto conjunto de películas tuviera que tener obligatoriamente ciertos elementos para poder asegurar la ida de espectadores al cine y por consiguiente, el éxito deseado. Es obvio que un género consta justamente de eso, de ciertas características y elementos que se encargan de generar una sensación en común, ya sea la oscuridad y sonido tensionante en las películas de terror o las miradas esperanzadoras enmbellecidas con violín en los dramas.

Sin embargo lo que vengo a recalcar aquí no es la queja hacia dichos elementos, al contrario de ello, busco defender estos componentes puesto que creo que al día de hoy los géneros más que trabajarlos se han visto reducidos a ellos. Sin duda creo que los géneros más afectados por esto son el terror, la comedia y en cierta medida, el drama.

Es este último del que quiero hablarles hoy ya que veo cada vez más personas intolerantes hacia este apartado, la imagen predeterminada que tenemos de una familia rota pasando por problemas ante una pérdida, un extravío, o simplemente la aceptación de la vejez ha hecho que cada vez más personas tilden a esta variedad como "cursis", "aburridos" y muchas veces "predecibles" y no los culpo, pocas son las veces en que no vemos a la familia feliz ante un amanecer o atardecer con una nueva perspectiva de la vida que los ha hecho madurar espiritual y/o emocionalmente. Como dije antes, están muy estilizadas, maquilladas, reducidas hacia este tipo de tramas o personajes, tal es su simplificación que hasta los posters de estas películas son un cliché en sí.

Y es en este punto donde vengo a hablar de uno de mis directores favoritos: Alejandro González Iñárritu. Cada que veo una de sus películas estoy conciente de que veo un drama, y sin embargo lo siento diferente, siento que sus personajes, sus conflictos, sus tramas llegan más a mí que otros filmes del mismo género, logro una identificación mucho más profunda y por lo tanto una mayor empatía, lo que termina transmitiendo el conflicto de los protagonistas a nosotros con mayor intensidad.

Las primeras veces que vi sus películas sabía que había algo distinto, la estética, la sequedad de sus escenas, su crudeza, pero más allá de eso sentía algo más, solo que me constaba trabajo identificar qué. Después de explorar un poco más en su historia, su vida, sus opiniones y reflexiones y volver a ver sus películas una y otra vez me vi ante la respuesta que disipó mis dudas: humanidad. Sus personajes están cargados de una humanidad única que cuesta verla en otras historias, o al menos, que la expresen de la misma manera. Ahora, cuando me refiero a humanidad quiero que no nos confundamos en el término; "humanidad" es muchas veces vista como el lado bondadoso, carismático y caritativo de las personas, pero creo francamente que esa es una simplificación a la extensión total del término; "humanidad" implica todo lo relativo al sentir humano, un sentir que tal como puede hacernos crear cosas hermosas puede llevarnos a perpetuar grandes atrocidades, más allá del sentir compasión y alegría, la humanidad también es sentir ira y odio.

Y tal como mencioné antes, de los pocos que creo pueden captar esa humanidad es Iñárritu, y la forma más directa de hacerlo es a través de sus personajes. Usemos "Amores Perros" como ejemplo en esta ocasión. Para quienes no conocen la película es su primer largometraje estrenado en el año 2000 y retrata las distintas historias de tres protagonistas, estas se van entrelazando hasta llevar a un punto en común, un conflicto que afectará drásticamente los planes que todos tenían. A diferencia de otras cintas del género donde sentimos a los personajes como víctimas de un mundo injusto, donde pierden a su madre o esposa, donde la búsqueda de trabajo como corredor de bolsa se ve dificultada con la crianza de un hijo en los barrios bajos de New York, donde los protagonistas muestran lo mejor de sí para dar el ejemplo a su familia, amigos, compañeros o sociedad; en las historias de "Amores Perros" no es así, los protagonistas pueden ser tanto víctimas como victimarios.

Tomemos en cuenta la primera de las historias y mi favorita, la de Octavio y Susana. ¿Qué pensarían ustedes si supieran de un hombre que ama tanto a una mujer que está dispuesto a aceptar su pasado y todo lo que ello implica, incluyendo la responsabilidad de cuidar a su hijo? muchos lo verían como un acto puro de romance; pero no acaba ahí, el dinero con el que piensa cuidarlos es ganado ilegalmente: participando de peleas callejeras de perros. Preguntando a compañeros míos vi que la reacción cambia rápidamente, Octavio pasa de ser una persona romántica y valiente a un desgraciado maltratador animal, pero eso es justamente lo que me agrada de la película, no se expresa en términos de "bueno o malo" sino en el conflicto de un personaje que busca seguir hacia adelante, sin importar qué o quienes busquen detenerlo, lo que importa es si lo logrará más allá de la cuestión de si lo que hace es correcto o no; y muchas veces nosotros nos hemos visto envueltos en conflictos similares, donde tenemos que romper las reglas para poder adaptarlos y lograr nuestros objetivos.

Los personajes de Iñárritu no son perfectos, no son víctimas, no son "villanos" que busquen hacer daño a otros por el placer o por un acto egoísta, son personas con deseos, pasiones, miedos y luchas; que tienen que seguir adelante. En "Babel" somos testigos de la pacificación de una pareja deconstruida pero no de una manera fugaz o al contrario tediosa, son las condiciones extremas las que los llevan a la reconciliación. Por otro lado, la desgarradora historia que tiene lugar en Japón: Chieko, una adolescente sordomuda que solo quiere ser aceptada y querida en una ciudad tan llena de adolescentes que solo buscan diversión; esta fácilmente podría ser la trama de un drama adolescente que a la larga será olvidada y perderá popularidad, pero no es así, esta historia nos muestra que más allá de dramas adolescentes y conflictos juveniles la juventud también afronta sus problemas y sufrimientos. No se simplifica al típico "quiero ser querida y no encajo en ninguna parte" bajo el que se suele etiquetar tanto a los jóvenes como a sus historias.

La crudeza es también uno de los componentes del cine de Iñárritu y no es exclusivo de él, no es originario de él si quiera y no es necesario que lo sea para que nos impacte. No tiene miedo a mostrar las cosas tal como son ni romper estilos establecidos para crear grandes productos cinematográficos. Claro, también tiene la música melancólica y afligida acompañando sus imágenes, también tiene lágrimas y escenas de amor, también tiene romance y adolescentes; pero eso no es lo que hace un buen drama, no se ve reducido a eso, Iñárritu dota a sus historias de humanidad, sentimiento y desilusión, no es necesario mostrarnos protagonistas contentos al final de la película donde ya hayan entendido la vida y madurado emocionalmente; a veces los finales pueden presentarnos protagonistas tristes al borde del abismo (literal y metafóricamente) listos para madurar o en pleno conflicto que sabemos no será fácil de resolver, claro está ¿desde cuándo la vida fue fácil de resolver?

Y así como admiro el cine de este gran director y más específicamente su manejo de personajes, emociones y conflictos; quisiera algún día crear historias como él, historias que no caigan en clichés juveniles o dramas familiares del momento que pasan sin pena ni gloria por la cartelera. Alejandro G. Iñárritu es capaz de mostrarnos lo más profundo y hermoso en conflictos que podemos ver una y otra vez en el cine, pero con un toque de realidad que nos lleva a la más profunda empatía posible, y eso es lo que persigue justamente el cine: la capacidad de sentir junto con el protagonista, tarea que logramos gracias a este asombroso director.

Pecados de Cinéfilo: Akira

Hace unos días buscando en la biblioteca de mi instituto de inglés me topé con el primer tomo del manga "Akira", obra escrita y dibujada por Katsuhiro Otomo entre los años de 1982 y 1990, tomé dicho tomo de la estantería, me senté a leerlo e inmediatamente me vi atrapado por la atmósfera de la obra; su oscuridad, su desesperanza... los callejones de bajo mundo de esta ciudad donde viven jóvenes pandilleros motorizados entre drogas, sexo e inmundicia, me vi fascinado por Neo-Tokyo, su diseño y estructura sirve de gran escenario para una historia igual de atrapante, no hace falta ahondar en el manga para impactarnos, pues en los primeros paneles ya nos muestran un impactante contexto: una explosión nuclear desencadena la Tercera Guerra Mundial, 31 años después nos vemos inmersos en este distópico mundo llamada Neo-Tokyo.

Mientras más avanzaba en la historia más me intrigaba, a pesar de su acelerado ritmo (que muchas veces me dejaba deseando un mejor desarrollo) lo sentí mucho mejor estructurado que la película animada de nombre homónimo, estrenada en 1988 y dirigida por el mismo creador de la obra original. Esto me pareció curioso, a pesar de no agradarme la película, el manga me capturó con mucha más facilidad... y sí, tal como leyeron, no me gustó la película "Akira".

Como amantes del cine, muchas veces citamos a las mismas películas en nuestra propia lista de películas favoritas, muchas veces concordamos sobre qué cintas son obras maestras y cuáles no lo son. Pero hay veces en las que discrepamos, hoy en día muchos youtubers, blogueros y demás sacan con las mejillas sonrojadas sus videos y escritos con los llamados "Guilty Pleassures" donde hablan de aquellos trabajos menores o incluso "malos" que dio el cine que a ellos realmente les gustan, después de todo ¿quién no disfrutó inocentemente de algo que todos odian? Sin embargo está la otra cara de la moneda, de aquellos largometrajes que la crítica y el público aman, pero que a uno no llegan a gustarle y no se atreve a rebelar ello; cuántas veces por decir que tal o cual película no me ha gustado, los cinéfilos me han satanizado y criticado duramente, es un "pecado" para nosotros que no nos guste tal obra; pero es que es así, si algo no me llega a gustar tengo que decirlo, pero me gusta explicar por qué. La película con la que empezaré esta lista de "pecados" es "Akira" puesto que presenta en mí un gran contraste al admirar el manga, mas no la cinta.

Todos nos hemos equivocado alguna vez: The Lego Movie

Hace un mes salió al aire el trailer de la película "Lego Batman Movie" una cinta que nos mostrará al personaje de una manera muy infantil, hilarante y burlona en comparación a otras adaptaciones del personaje en la pantalla grande, haciendo burla incluso de dichas interpretaciones. Al ver el trailer no me gustó, me mostré repulsivo ante lo que veía, a pesar de ser una cinta enfocada totalmente a un público infantil se seguía viendo muy ridícula y no es necesario que algo sea absurdo para ser una buena cinta tanto para niños como para adultos, PIXAR ha demostrado claramente esto con sus historias.

Pero entonces recordé, hace unos años cuando me mostraron el trailer de "The Lego Movie" y cómo me mostré igual de repulsivo ante el avance, sus chistes y personajes me parecían absurdos, su trama nada rescatable, más de lo mismo y sin duda era para mí un intento desesperado de hacer dinero. Pero luego, al verla dos meses después de sus estreno, una noche aburrida de lunes sin nada que hacer, tuve que tragarme mis palabras... la película me encantó, si seguía siendo en muchas partes absurda y desesperante, pero la forma en que adaptaron la idea para que dé un resultado así de loco simplemente fue lo mejor que pudieron haber hecho.

Una vez en una reseña anterior que hice dije que lo más complicado a la hora de hacer películas como estas era la manera de adaptarlas, ¿cómo adaptar algo tan simple y volverlo una historia de 2 horas? este es el reto que afrontar los que buscan escribir algo en base a cosas como "emojis" o del tan simple juego de "TETRIS". Tienen que buscar cómo adaptarlas, ahora, teniendo que hacerlo con algo tan simple como "legos", los populares ladrillos de plástico de diversos colores y sus respectivos ambientes y personajes acorde a ellos, ¿qué historia podemos sacar de un montón de piezas y muñecos de plástico? la genialidad de la cinta llega al enfrentar este reto con creatividad, que es justamente el centro de toda la historia.

Hablemos de Michel Gondry

Hace una semana me dejaron de trabajo en grupo del curso de filosofía, consistía en hacer un video de máximo 3 minutos que explique los primeros enfoques filosóficos de la historia. Teníamos una semana de la cual 3 días no pudimos trabajar por motivos externos, eso nos dejaba con 4 días para grabar y editar un trabajo decente, teniendo apenas un mínimo conocimiento de grabación y uno aún más limitado de edición de video me pregunté a mi mismo: ¿Cómo podemos hacer un buen video en solo 4 días?

Con el tiempo en nuestra contra y la necesidad de hacer un video bueno para el curso llegué a estresarme pensando en la mejor forma de realizar el proyecto; teníamos un equipo de grabación muy básico y un editor de video penoso, la presión me mataba... hasta que dándole miles de vueltas al tema recordé una película que vi hace aproximadamente un año: "Be Kind Rewind"  de Michel Gondry. En ese momento se me fue todo el estrés y preocupaciones extremas, no necesitábamos tener los mejor equipos o el mejor editor para hacer un buen trabajo, al igual que muchas veces directores como Gondry crean maravillas con lo menos esperado nosotros podíamos. Fue así como el concepto de nuestro trabajo se basó en simplicidad y concisión, pero después de eso no me conformé, quería hablar de Michel Gondry, uno de mis directores favoritos y de los más inspiradores que uno puede conocer, lo hago ahora.

Mi género favorito

Hace unas noches me di la oportunidad de ver: "The Double" de Richard Ayoade, una película que trata sobre Simon James, y su monótona vida que cambia radicalmente al conocer a James Simon, su contraparte en todo sentido, es más arriesgado, extrovertido, conquistador y demuestra ser mucho más inteligente a sacar ventaja de muchas situaciones. Esto es un duro golpe para Simon ya que el nuevo personaje que entra a su vida terminará robándosela, llevándose los aplausos y la admiración que a él le debieron corresponder desde un principio. Lo entretenido de esta cinta es el reto de darle sentido, ya que al estar viéndola uno no puede evitar pensar en qué rayos es lo que acaba de ver u oír, ya que las imágenes y diálogos juegan mucho con nuestra percepción y nos hacen confundir a tal punto que empiezan los créditos y seguimos con muchas dudas; es un trabajo algo abstracto y definitivamente surrealista.

Y es así como al terminar de ver la película me invadieron ganas de hablar de ella, pero con el paso de los días los cuales se encargaron de matar esas ganas; surgieron otros deseos de escribir no solo de esta película, sino todo el género al que pertenece, mi género favorito: los thrillers psicológicos. Son en definitiva lo que más disfruto a la hora de elegir un película para ver en la noche, son divertidas, inquietantes, atrapantes y lo que es mejor, son un reto al espectador, un reto que ningún otro género puede brindar.

Cuando empezamos a ver películas de este género no sabemos qué podemos esperar más adelante, casi siempre nos introducen a protagonistas mentalmente alterados, otras nos presentan a unos personajes "sanos" que van descendiendo a la locura a medida que avanza la trama y esta presenta una perspectiva única del género: juega no solo con las mentes de los protagonistas, sino con las nuestras. Esto ayuda a generarnos aún más intriga ya que estamos tan perdidos como ellos, vamos de la mano con los personajes a tal punto que cada nueva revelación para ellos puede ser igual de poderosa para nosotros; esto es algo que siento particularmente en este tipo de cintas; otros géneros nos mostrarían un plano más general de lo que sucede, en cambio en estos thrillers nos muestran un punto de vista unilateral y subjetivo.

Para crear la sensación de desconcierto se usan elementos tanto narrativos como visuales y auditivos: desfragmentación narrativa, plot-twists, doble sentidos, escenarios claustrofóbicos, planos detallistas o planos más generales para detalles pequeños, sonido seco o a veces elevado para situaciones específicas. Un gran ejemplo del juego de planos es el que vemos en "Fight Club" o como lo conocemos en español El Club de la Pelea, de David Fincher, si vemos la imagen de abajo veremos un simple plano de un teléfono de cabina, sin embargo, hay un pequeño detalle ahí que nos puede ayudar a desentrañar el misterio que se va formando a medida que avanza la trama.

Otros directores enfocarían directamente este detalle para darnos entender qué es lo que anda mal, pero Fincher no lo hace, llena su película de pequeños detalles ocultos que nosotros mismos tenemos que buscar para poder resolver el enredo mental del protagonista, como dije antes este género presenta retos, al presentarlos, presenta interacción espectador-película. Es como armar un rompecabezas, el director te da las piezas, pero tú tienes que darle sentido.

Otro ejemplo de como los thrillers juegan con nuestra mente; esta vez enfocándonos en el plano narrativo: "Memento" de Christopher Nolan, esta es mi película favorita del director y de mis películas favoritas en general; trata sobre Leonard, un individuo que sufre de amnesia anterógrada, es decir, a partir del momento de su lesión cerebral no podrá crear nuevos recuerdos, olvidará todo lo que le pase al instante, cargando con esta deficiencia mental buscará al asesino de su mujer que al mismo tiempo es responsable de su lesión cerebral. La maestría de Nolan llega al momento de resolver la pregunta: ¿Cómo puedo  hacer para meter al espectador en la piel del personaje? la narrativa de la cinta es la respuesta, sin ánimo de spoilear a nadie les recomiendo que vean esta película para entender de lo que hablo.

"Black Swan" de Darren Aronofsky es otra cinta que me encantó, con gran música y muy buenos efectos visuales nos adentramos en la mente de Nina, bailarina de ballet cuyo gran sueño es interpretar al cisne negro en la representación de "El Lago de los Cisnes" pasión la cual la lleva a la locura. Con reflejos imposibles en el espejo y detalles pequeños esta película me hizo saltar del asiento más de una vez, hubo un detalle minúsculo y apenas perceptible que me gustó demasiado y quizás eso se debe a su sencillez, es una toma de no más de 10 segundos que nos va dando pequeños indicios de la psicosis de Nina, en un principio no tan obvia.

(Los que recuerden que pasa con este cuadro entenderán de que hablo)

Pero esta obra no surgió sola, varias de las imágenes que vemos empezaron a manera de dibujo a mano del gran Satoshi Kon, esta puede que no sea una sorpresa para muchos, pero para los que no lo sepan el trabajo de Aronofsky se vio muy influencia (y hasta inspirado diría yo) de la obra de Kon, director japonés que solo dirigió 4 películas anime, pero de las cuales "Perfect Blue" da ideas para "Black Swan". El argumento es en cierto punto similar, Mima Kirigoe (incluso los nombres son bastante similares) una cantante pop japonesa decide retirarse del mundo de la música para incursionar en del cine mediante la actuación. Sin embargo para lograr un trabajo perfecto y ser reconocida como una gran actriz atraviesa por una lucha psicótica con un asesino misterioso y contra sí misma. 

"Psicosis" de Hitchcock ya es un ejemplo de culto en el género. Fincher nos trae grandes cintas thriller también; "Gone Girl" o "Perdida" como se conoce en países hispano hablantes,"Se7en" otra no tan psicológica pero si con gran suspenso. "The Machinist", "Shutter Island", "American Psycho" y muchas más cintas de este género nos retuercen la mente y nos incitan a resolver el misterio que muchas veces no va más allá de la mente del protagonista, pero nosotros iremos de la mano con ellos en estos viajes surreales y abstractos que nos ofrecen grandes directores y guionistas de este tipo de cintas. 

Y este es el género que más disfruto, así sea que nos haga saltar del asiento o simplemente nos divierta retándonos como lo hace Tyler Durden en Fight Club, o nos cuenten un drama y una historia de amor y venganza como en Memento, los thrillers psicológicos son de lo mejor que nos pudo traer el mundo del cine, una experiencia intrigante cada que vamos al cine a ver cintas como estas nos adentran en su mundo no sólo para observar todo lo que sucede, sino para formar parte de ello.

Reseña: CIVIL WAR (Spoilers)

Durante los últimos años nos hemos visto bombardeados de películas de superhéroes, vivimos en pleno "boom" de este género y eso hace cada vez más difícil no fallar a la hora de satisfacer a las audiencias; esto demanda que el género se renueve, que busque nuevas maneras de hacer sus películas y también nuevas formas de contar sus historias que nos pueden contar. MARVEL si bien a venido haciendo cintas superheróicas que acumulan milllones de espectadores en las salas de cine, ha llegado a un punto de estancamiento, que empieza a aburrir mucho, sus últimas cintas siguen siempre la misma fórmula y comenten los mismos errores. Pero en este estudio se encuentran dos personas que hacen las cosas distintas y agradesco que lo hagan: Los hermanos Russo.

Ellos ya nos mostraron hace unos años con "Captain America: Winter Soldier" que MARVEL puede hacer mucho más que cintas formulistas y predecibles, llegando ahora con "Captain America: Civil War" a reformular sino bien el género, si al U.C.M. Estamos ahora ante una película mucho más seria y más madura que las que hemos visto antes de la misma compañía y me atrevo a decir, una de las mejores del género.

Comencemos con los personajes, ya que la interacción entre ellos es lo que más me gustó de la película en especial la de Tony Stark, de todo el universo cinematográfico siempre fue uno de mis favoritos, pero lamentablemente a medida que avanzaban las cintas el personaje se volvió más un payaso que servía para hacer chistes de pastelazo, esto en escenas serias para quitarles dramatismo, esto a tal punto que cansaba. Pero aquí no, agradesco al cielo que nos damos un descanso de IronMan y por fin podemos ver un poco más a Tony, el hombre dentro del traje, esta vez más maduro y más centrado, con un objetivo fijo y una forma de pensar más analítica. Disfruté mucho ver a este personaje defendiendo su ideología en una primera instancia con palabras antes que con golpes, demostrando así que no quiere hacer el bien por el simple hecho de hacerlo, sino busca hacerlo de la mejor manera (al menos para él) demostrándonos que es más que una armadura que da golpes a lo bruto para salvar el día.

El guión se preocupa en situar a cada personaje en su bando, ninguno de ellos se siente fuera de lugar ya que vemos sus creencias e ideas, haciendo que luchen por el bando que más les paresca correcto. Vision y Wanda tienen una interacción agradable, a pesar de formarse un notable vínculo entre ellos se ve también el conflicto que los separa y eso genera un debate interno envolvente, y este solo es uno de los muchos ejemplos de esto; Ant-man, Hawkeye, Falcon, War Machine, Black Widow, todos tiene una razón de estar en el bando que están, comprendemos sus percepciones y por lo tanto comprendemos sus sacrificios, entedemos bien de esta manera el porqué del conflicto. Un gran aplauso para los guionistas.

Hablemos ahora de las dos grandes apariciones debút de esta película: Black Panter y Spider-man. En el caso del primero hablamos de una muy buena entrada al U.C.M. ya que al igual que los otros personajes, tiene una razón de ser, sus motivaciones, sus ideas se entienden, se comprende y se empatiza con el personaje; la manera en que nos lo intoducen además forma grandes espectativas en el público para verlo en futuros proyectos.

Y mi superhéroe favorito de MARVEL: Spider-man, a diferencia del anterior personaje no cuenta con una introducción muy lógica que digamos, es tan simple como que un adolescente llegue a su casa después de la escuela (aunque sabemos que probablemente este llegando de salvar el día) y un héroe multimillonario le ofresca formar parte de su equipo. Así de simple, así de rápida fue su unión al equipo, lo cual se siente poco real o simplemente forzado, un punto algo chocante en el guión.

Pero hablando de su aparición ya como el arácnido más que como Peter Parker... me encantó, tiene la esencia del trepamuros en cada momento de la batalla, su sarcasmo, su ironía, su forma de hacer que hasta cuando recibe un golpe o salga dañado siga dándonos risa encantó y encantará a muchos. Lástima es que al igual que se nos presentó se nos quita de la pantalla tan banalmente: "Terminó tu trabajo, adiós".

Pero si hay un personaje del cual no podemos decir lo agradable que fue a diferencia de los dos anteriores; ese es el villano: Barom Zemo. MARVEL sigue teniendo problemas para traenos un villano memorable, hasta ahora todos ellos (con exepción de Loki) han durado apenas una película y son tan desechables como una bolsa de pañales sucios. No se entiende qué es lo que desea en toda la película y su única motivación por un largo momento es: "Me gusta ver a los imperios caer" algo que se ha dicho mil veces en todo tipo de películas de acción, poco original y poco fuerte es su motivación; eso hasta que llegamos al final, donde se nos justifica con la historia de su venganza... pero sin impacto alguno, perdió (al igual que millones) a su familia en uno de los múltiples enfrentamientos que protagonizan los Vengadores. Pero después de eso no se explica como llegó a tener tanto poder, de qué manera llegó a obtener los recursos necesarios para llevar a cabo tan complicado plan, de esa manera incluso yo puedo volverme una amenaza internacional con el simple hecho de querer vengar una muerte cercana.

Algo que sí me pareció irónico fue el de hecho de que, si bien los espectadores hemos formado ya un cariño especial hacia estos personajes, deseaba en algún momento la muerte de uno de ellos, independientemente de mi bando (soy un fiel seguidor del #TeamIronMan) quería que se le impregne aún más seriedad y amenaza a esta cinta, ya sea siguiendo la historia de la muerte de Steve Rogers, o un plot-twist mostrándonos el perecimiento de Tony Stark; quice que MARVEL se atreviera a tomar riesgos y mostranos lo real y peligrosa que ha sido esta guerra en su universo, y esto no hay mejor forma de lograrlo que quebrando la moralidad de los personajes para demostrarnos que: el lado correcto nunca es fácil de elegir, a veces el medio para hacer lo correcto no es necesariamente uno de esta naturaleza. 

Y concluyendo entonces con mi opinión de "Captain America: Civil War" es una de las grandes películas del año, la cual ha demostrado que MARVEL puede hacer cosas mucho más serias y expandir su forma de hacer películas, algo que siendo totalmente honesto me duele un poco en el orgullo DC'ita que llevo dentro, ya que la compañía de mi agrado y cariño total: DC ha estado tambaleando a la hora de realizar sus propios proyectos cinematográficos. Pero siendo fiel a mi pensamiento de que si bien la comparación surge espontáneamente; esta no debe ser motivo de sesgos ni odio entre fanáticos, agradezco tener ambas compañías para brindarnos por muchos años muchas más películas del género y sobretodo: que se reinventen a la hora de plasmar sus paneles de cómic en la cinta de video. Mi calificación final es 9/10, recomendadísima.

NOTA 1: Estoy seguro que no soy el único al que se le hace raro ver a una Tía May tan joven, me sacó de onda.

NOTA 2: Creo que la gente de MARVEL es muy poco creativa a la hora de querer disfrazar a sus héroes de civiles, esto ya se ha vuelto el uniforme oficial.

Mi cómic favorito de Superman

¿Qué es lo que representa Superman? ¿Cuáles son los valores que en él encontramos y cómo quiere transmitírselos al mundo? desde sus inicios, este singular personaje nos mostró no solo una lucha contra el crimen y las distintas formas del mal, sino también fomentaba valores en una época en la cual sujetarse a ellos no era sencillo, la Segunda Guerra Mundial acababa de dejar grandes heridas, en especial por el ataque Peal Harbor, un golpe duro en el corazón de Estados Unidos. Por ello Superman no solo fue un personaje de historieta que servía para entretener a los niños, sino también un  portador diario de nacionalismo y de las ideologías americanas.

Esto fue divertido por un tiempo, después de todo hay pocas cosas que los estado unidenses amen más que su país y todo lo sea representativo de él. Pero pasan los años y la gente se aburre de los viejos conceptos, llegan nuevas épocas y los jóvenes empiezan a preguntarse ¿está bien lo que su país hace? de esta manera, América (su país adoptó como suyo el nombre de todo el continente) deja de ser vista como el país de la libertad, de los valores y derechos equitativos para todos, todo empieza a ser cuestionado y por lo tanto, juzgado.

Este cambio se ve en todos los medios de entretención, música, cine, televisión, libros, y por supuesto cómics; donde la figura de Superman empieza a verse eclipsada por héroes e historias más oscuras: Batman, Watchmen, V de Vendetta. Estas nuevas historias atraen a los lectores, especialmente a los jóvenes quienes dejan de leer al primer superhéroe, este no se olvida, pero se estanca. Al día de hoy hay pocas personas que conozca a las cuales les guste leer a Superman, o que se interese si quiera por conocer al héroe más "vendido" de la historia.

Pero creo y defiendo firmemente que Superman va más allá de la idea de ser solo propaganda americana, claro que como vimos, sus inicios tienen esta meta, pero pienso que si vemos más profundamente en el personaje veremos que lo que él representa trasciende mucho más, él lucha por un mundo más justo, un mundo mejor para todos independientemente de sus ideologías, esto parecería una vil mentira, y lo creí de igual manera, hasta que tuve la oportunidad de leer la que para mí es la mejor historia del personaje: Superman: Hijo Rojo.

Es raro que esta sea la historia favorita de muchos fanáticos del "Hombre de Acero" puesto que da un giro de tuerca a toda su historia, cambia sus bases, todo lo que alguna vez conocimos de él ha sido modificado. En este mundo paralelo, la nave de Kal-El cae en Ucrania, en plena Guerra Fría, Lois y Lex Luthor son pareja, Wonder Woman y las amazonas forjan alianzas con los comunistas, los padres de Bruce Wayne no mueren a manos de un ladrón a la salida del cine. Prácticamente todo su universo está de cabeza, entonces... ¿por qué admirar un cómic que quiebra todos los elementos de Superman?

Porque puede hacerlo sin afectar lo que él representa, pueden romper con todos los elementos de Superman, pero al hacerlo se reafirma su escencia, esto es lo que más admiro de esta historia, la esencia de Superman, no se pierde, es más, creo que se repotencia. ¿Por qué? como dije antes, se ve hoy en día al héroe de la capa roja como un personaje hueco que solo lucha por los intereses de América, mas no los del mundo que lo adoptó; esto es mentira, Mark Millar lo demuestra con esta obra, donde no vemos a un Superman malvado ni cruel como cualquiera pensaría que representarían a un superhéroe socialista. No, aquí Kal-El sigue siendo el mismo ser que desea bien y paz para todos, no caemos en el tópico "americano = bueno, socialista = malo", Millar supo muy bien defender al personaje sin cegarse por ideologías externas, llegando no solo a mostrarnos el conflicto entre capitalismo y socialismo, sino también una crítica por igual, sencilla y amena de leer.

Además de toda esta lucha de ideas, que de por sí es interesante, tenemos la aparición de otros miembros del universo DC, Batman en este universo es un anarquista, Linterna verde es el líder de una flota preparada específicamente para la lucha contra Superman, Wonder Woman y su pueblo luchan de la mano con Stalin y sus intereses políticos. Sus apariciones y nuevas historias y orígenes son divertidos de leer, al ver que por más que cambien sus raíces ellos están destinados a existir. El diseño de ellos también es digno de admirar, con colores y estética más apagada, hablando claro de su paleta de colores. Lex Luthor sigue siendo un villano de lo más disfrutable ya que no tiene un enemigo que la gente ame como en los cómics originales, sino un rival de otro planeta que los Estados Unidos no piensa tolerar, lo cual le da control total del país.

Si hablamos de un desarrollo más íntimo, alejándonos del plano sociológico del que ya hablé mucho, el mejor conflicto se libera dentro del protagonista, "el camarada Superman" ya que él tiene que representar una idea la cual es contraria a su propia existencia. ¿Cómo puede el hombre más desemejante de todos luchar por la igualdad? ¿Cómo planea implantar en todos el sentimiento de equidad un hombre volador que goza desde su nacimiento con privilegios y poderes que lo vuelven distinto a los demás? esta es la verdadera cuestión que nos plantea el cómic, y la cual Superman tendrá que enfrentar, ya sea con el apoyo de sus seguidores o el odio de los demás, sean socialistas o no, porque dentro de su propia gente hay personas que se plantean las mismas preguntas.

Y esta es la manera en la que veo "Hijo Rojo" un cómic que nos demuestra que Superman puede ser un personaje representativo de una ideología, pero no necesariamente esclavo de esta, tanto el Superman capitalista al que ya estanos acostumbrados como el socialista que nos plantea Millar muestran preocupación y deseos mutuos de mejorar el mundo, una utopía imposible debido a lo propia naturaleza humana, que ni el alienígena más heróico y entregado pudo lograr, un mundo con el cual el Hombre de Acero tendrá que seguir soñando, y lo más importante, por el cual seguirá luchando.